Как сообщило оборонное ведомство Британии, в афганской провинции Гильменд два британских военнослужащих погибли при взрыве самодельного фугаса. Таким образом, военные потери страны в Афганистане с момента ввода западных войск в эту страну в 2001 году достигли 255 человек. Именно столько британских солдат погибло в 1983 году за время продолжавшейся 2,5 месяца Фолклендской войны. Потери Аргентины тогда составили 650 человек.

До сих пор война за Фолклендские (Мальвинские) острова была самым кровопролитным конфликтом для Британии после войны в Корее и подавления восстания в Малайе в 50-е годы. Война 1982 года, в которой Британия нанесла Аргентине поражение, отвоевав острова, помогла тогдашнему премьеру Маргарет Тэтчер на волне победной эйфории выиграть выборы в 1983 году.

Сейчас, как показывают опросы общественного мнения, поддержка со стороны британцев участия страны в афганской кампании постоянно снижается. Британские военные потери в Афганистане неуклонно растут в последние два года. При этом никаких перспектив победы над неприятелем не существует, и правительство не может назвать срок, когда может начаться вывод войск из Афганистана.

Это негативно сказывается на популярности правящей партии лейбористов, которые, согласно опросам, отстают по популярности от оппозиционных консерваторов за несколько месяцев до выборов, которые должны состояться не позднее начала июня.

Министр обороны Великобритании Боб Эйнсуорт накануне предупредил, что британских военных в ближайшее время ожидают новые неизбежные потери, поскольку в ближайшие дни британские войска должна начать крупное наступление на талибов в провинции Гильменд.

Минобороны даже призвало талибов в Гильменде сдаться и сложить оружие, пригрозив им в противном случае неминуемым поражением от "превосходящих сил" коалиционных войск. Данный призыв прозвучал в рамках осуществляемой в настоящее время натовскими войсками в Афганистане подготовки к широкомасштабному наступлению на позиции повстанцев в Гильменде, в ходе которого ставится задача "сломить хребет" движению "Талибан" в этой южноафганской провинции.

Как заявил в воскресенье официальный представитель британского оборонного ведомства генерал-майор Гордон Мессенджер, командование натовских войск в Афганистане специально заблаговременно объявило о подготовке этого наступления, с тем чтобы предоставить талибам осознанный выбор – сдаться перед превосходящими силами или сражаться без малейших шансов на успех.

"Целью огласки этого (приготовления) было предоставить находящимся в этих районах талибам выбор либо сложить оружие, отказаться от борьбы и стать частью законопослушного общества, либо сражаться, – сказал генерал в интервью британскому телеканалу Sky News. – И если они предпочтут сражаться, то, как сказал командующий южным региональным командованием в Афганистане (британский) генерал-майор Ник Картер, они столкнутся с превосходящими силами и будут уничтожены".

По словам Мессенджера, оповещение о предстоящем наступлении – крупнейшем со времени американо-британского вторжения в Афганистан в 2001 году – конечно, лишит его элемента внезапности, но, возможно, позволит избежать лишних жертв. К тому же, как отметил генерал, натовское командование сохранило за собой такие преимущества, как выбор точного времени и места нанесения ударов. "Они (командующие) хорошенько и без спешки подумают над тем, какие меры следует предпринять для минимизации риска потери элемента внезапности", – сказал он.

С британской стороны в этой операции предполагается задействовать 4 тыс. военнослужащих, но главная роль отводится все же американским войскам, численность которых в предстоящем наступлении в Гильменде пока не называется.

Тем временем, выступая перед независимой комиссией по расследованию причин вторжения в Ирак, экс-министр иностранных дел Великобритании Джек Стро заявил, что никто не мешал кабинету министров обсуждать законность вторжения в Ирак. Решение о вторжении в Ирак было принято на основании резолюции Совета Безопасности ООН за номером 1441. Комиссия пытается разобраться, получило ли правительство юридические разъяснения законности своих действий на основе этой резолюции.

Еще за месяц до вторжения старший советник правительства, генеральный прокурор лорд Голдсмит полагал, что было бы безопаснее добиться "свежей" резолюции ООН по этому вопросу. Однако 17 марта 2003 года лорд Голдсмит дал добро на вторжение, посчитав, что применение силы будет оправдано с точки зрения ООН, как это уже было в 1991 году. Комиссия опубликовала рассекреченные записи британского МИДа, из которых следует, что лорд Голдсмит рассматривал возможность сообщить министрам о "хрупком балансе аргументов за и против вторжения".

Однако Стро посоветовал ему "опасаться проблемы с утечкой информации из кабинета" и вместо этого раздать министрам стандартный текст, в котором будет разъяснена его позиция. Джек Стро подтвердил, что опасался огласки, но отмел предположения, будто министры не знали обо всех аргументах за и против вторжения. "Кабинет министров прекрасно знал об этом хрупком балансе, ведь об этом писали все газеты", – заявил Стро.

По его словам, любой из министров мог обратиться за разъяснениями к генеральному прокурору лорду Голдсмиту, однако министры пришли к выводу, что им не обязательно вникать в "процессуальные" вопросы, достаточно услышать окончательное решение по поводу того, как интерпретировать резолюцию 1441. Министр также отверг предположение, что он проигнорировал советы юристов о том, что вторжение в Ирак будет незаконным. Джек Стро заметил, что внимательно прочитал и тщательно проанализировал записки своего старшего советника, сэра Майкла Вуда, полагавшего, что действия Британии могут расценить как "преступную агрессию". Но при этом он подчеркнул, что министру не следует принимать все юридические советы за правило, "если есть разумный повод для иной точки зрения".

Стро напомнил, что отлично знал историю резолюции Совета Безопасности ООН номер 1441, которая, по мнению США и Великобритании, давала веский повод для вторжения. Как считал Стро, "требовался следующий шаг, а не следующая резолюция". Однако на вопрос о том, что могло бы произойти в случае принятие второй резолюции накануне вторжения, Стро предположил, что режим Саддама Хуссейна "рухнул бы как карточный домик" без всякого военного вмешательства.

Интересно, что Ханс Бликс, глава группы инспекторов ООН, не нашедших доказательств наличия в Ираке ядерного оружия, заявил, что бывший министр иностранных дел Великобритании Джек Стро говорит неправду о причинах войны. В интервью Би-Би-Си Бликс сообщил, что некоторые показания, которые Стро дал независимой комиссии по расследованию обстоятельств войны в Ираке, привели его в замешательство.

Отвечая на вопросы комиссии, Стро сказал (исходя из доклада инспекторов), что в 2002 году инспекторам ООН не разрешили, в обход требований резолюции ООН, посетить несколько мест в Ираке, где могло находиться ядерное оружие. По словам Бликса, эта информация не соответствует действительности. "Он совершенно проигнорировал наши слова о том, что иракцы все больше идут на сотрудничество, – сказал Бликс. – Вместо этого он предпочел сосредоточить свое внимание на том, что иракцы не разрешали нам опрашивать людей и запрещали посещать определенные места. Это неправда".