Михаил Погребинский: после 28 октября мы частично увидим в парламенте другие лица

Выборы в Украине, до которых на сегодня 38 дней. Все уже известно. Могут ли быть нюансы? Собственно, что может быть причиной этих нюансов? Над этими и другими вопросами предлагает поразмышлять наш гость – директор Центра конфликтологии и прогнозирования ситуаций Михаил Погребинский. Конечно, выборы это не погода, вопреки уверениям синоптиков, и такие случаи, как мы знаем, случаются: прогноз может измениться с точностью до наоборот, а людей, которые ошиблись и не предвидели, или прозевали стихийное бедствие, как, например, последнее землетрясение в Италии, могут даже подвергнуть уголовному преследованию. Очевидно, что выборы это не спорт. Хотя между ними есть много общего, где команда-аутсайдер, вопреки прогнозам, становится чемпионом. Выборы это именно та сфера, где на неожиданности рассчитывать практически не приходится.
Есть откровенные фавориты гонки и все остальные. Действительно ли, на ваш взгляд, сегодня, за 38 дней до выборов в ВР, все более-менее ясно? Есть определенная группа политических партий, которые по всем рейтингам набирают те самые 5% и больше – проходной барьер и проходят в парламентские стены, или все еще может немного корректироваться и изменяться?

На самом деле есть много неизвестного. И, конечно, на много вопросов мы не можем сейчас ответить. Например, я просто перечислю несколько таких проблемных вопросов: сможет ли Партия регионов получить большинство в парламенте единолично или со своими партнерами, сможет ли она получить со своими партнерами или сторонниками конституционное большинство в 300 голосов, кто наберет по партийным спискам больше – Партия регионов или объединенная оппозиция? Мы пока еще не знаем. Есть определенные тенденции. Мы пока что можем поговорить, но это остается под вопросом. Преодолеют ли барьер две партии, которые были близко к такой возможности – это партии Наталии Королевской и партия «Свобода» Тягныбока? Они теоретически имеют шанс наверстать за 38 дней. Они теоретически могут стать такой парламентской силой. И та и другая. Есть еще много интересного. Мне лично интересно, сможет ли Яценюк все же заменить лидера оппозиции? Насколько успешным будет этот проект – объединенная оппозиция? Пока что выглядит так, что вряд ли. Но все может измениться. Остается еще достаточно много времени. Для меня интересны те рейтинги, которые демонстрирует партия Виталия Кличко. Они отражают реальное желание людей проголосовать за него или же это такое теоретическое. Я бы за него проголосовал. Никто не нравится, но человек просто теоретически может не пойти на выборы. И тогда мы получим не сегодняшние проценты, а намного меньше. Все это пока еще неизвестно. Я считаю, что для нас, политических аналитиков, выборы это наиболее интересная такая политическая игра, в которой очень много неизвестных.

Я думаю, многие слушатели в принципе воспринимают вашу логику, поскольку я сравнивал выборы и спорт. Одни и те же фактически правила. И безусловно, учитываются количественно-качественные показатели. То есть сколько ты получил голосов. Сколько ты получил балов, процентов. Если 5+ – ты там. Если не получил – ты на улице. Ты внепарламентская сила. Все максимально просто. Вас не беспокоит фон, на котором разворачиваются выборы ВР? Как-то странно, для меня это тоже очевидно, 5-е, 6-е парламентские выборы – никогда столько не говорили стороны о том, что эти выборы должны быть честными, демократичными, прозрачными и т.д. Об этом говорит и ЕС, и все. Такое впечатление, что зацикливаемся на этих дефинициях.

Ничего странного здесь нет. Мы продемонстрировали миру, что Украина почти единственная страна постсоветского пространства, потом присоединилась к этому Грузия, хотя я на самом деле считаю, что не совсем присоединилась, я имею в виду к честным, демократическим выборам. Об этом писали и в Европе, США, что у нас меняется власть, что у нас последние выборы были честные и т.д. Поэтому есть желание наследовать эту традицию у тех, кто наблюдает за этим процессом. Это с одной стороны. А с другой стороны, есть ожидания, связанные с тем, что много из того, что делается в Украине, не нравится нашим партнерам на Западе и Востоке. И, конечно, они будут внимательно смотреть на все, что происходит. Особенно это сложно сделать все супер-пупер. Потому что половина мест в парламенте будет заполняться мажоритарными округами – победителями в мажоритарных округах.

Вы прогнозируете много новых лиц мажоритарщиков?

Думаю, достаточно много новых будет лиц. Я просто хочу сказать, что там я могу спрогнозировать очень уверенно, что в большинстве округов будут судебные иски. Потому что там будут недовольны, там будет победа на большое количество голосов – кто-то там победит, получив на 100 голосов больше и т.д. Возникнут вопросы, все ли было честно. Поэтому весь опыт классных выборов в Украине – опыт партийных выборов. Относительно выборов в мажоритарных округах. Я думаю, что будет достаточно сложно пройти их абсолютно красиво. Я думаю, что выход из этой ситуации такой – будут иски, нужны судебные разбирательства. Нужно убеждать судей, что ты прав и т.д., и отменять результаты выборов в тех или иных округах. А то, что это будет, я убежден.

На ваш взгляд, можно ли доверять разного рода социологическим опросам, которых, как говорят, «хоч греблю гати», и часто, это не секрет, ничего кроме смятения в головы избирателей не вносят, поскольку, мы будем вещи называть своими именами, часто являются заказными – выполняют определенные функции?

Конечно, мы знаем примеры заказных опросов, но есть 2-3 авторитетных социологических центра, нужно доверять этим центрам, мы знаем их работу на протяжении 20 лет, и никто никогда их не поймал за руку. Были какие-то маленькие проблемки, но они имеют хорошую репутацию. Например, Киевский международный институт социологии. И еще несколько. Поэтому я считаю, что нужно доверять этим центрам. Другое дело, что к комментариям относительно этих результатов привлекаются люди, которые на самом деле не являются специалистами. Они или просто, как американцы называют, полстеры – те люди, которые получают данные опросов. Они не являются социологами в широком понимании этого слова. Они не изучали общество. Они не знают, как связывать цифры между собой. Не имеют соответствующего опыта, но они комментируют. Особенно если они не имеют соответствующего образования. Ну, скажем, историки или даже политологи. Для того, чтобы комментировать данные опросов, нужно все-таки иметь хотя бы минимальное высшее математическое образование. Тогда ты разбираешься в цифрах. Я сегодня буквально прочитал: серьезный человек комментирует последние данные и сравнивает данные опросов дома и данные опросов на улице. И говорит: видите, что дома такие результаты, а здесь такие, и это означает, что люди, которые дома, они не боятся сказать правду, за кого будут голосовать. А на улице, поскольку нет там адреса, они не боятся. Это полная ерунда. Поскольку на самом деле простые люди, которых опрашивают на улице, и люди, которые дома, это совсем разные категории людей, и совсем не потому, что они боятся. Мне кажется, что пока еще особенно никто никого не боится. Но они разные в том понимании, что люди на улице, которых вы спрашиваете – мобильные люди, которые на самом деле реже ходят на выборы, чем те, которые дома сидят. Пенсионеры сидят дома, и они с 90% вероятностью придут на выборы. Поэтому данные, которые получаешь дома, более надежные.

Вот, на ваш взгляд элемент лукавства. К человеку подходят на улице киношник и кинокамера. Человек гордый, его снимают: дай я скажу, как хотят услышать. А на самом деле знаю, что он никогда так не сделает.

Есть, конечно, и такой момент. Опрос общественного мнения – серьезная профессиональная работа. Относиться к ней соответственно нужно, таким образом, и комментировать это должны люди, которые много-много лет мало того, что имеют образование соответствующее, а много-много лет с этим имели дело и имеют соответствующий авторитет.

В предыдущие годы в предыдущих кампаниях, мы знаем, избирательные штабы оппонирующих сил политических активно применяли так называемый параллельный подсчет голосов, и как правило это украинский вклад в выборы. Эти результаты часто очень существенно отличались. Как, по вашему мнению, будут ли применять на выборах этого года этот очень эффективный механизм? Во что это может вылиться?

Я не пропустил ни одних выборов за последние 20 лет. В той или иной форме или просто принимал участие как консультант или эксперт, или просто комментировал. И я не помню ни одного случая, когда этот подсчет голосов параллельный был доведен до конца и убедительно бы люди показали: вот мы все проверили, и у нас все вышло так. Ни одного раза до конца этого не было. Это просто почти невозможно сделать. Представьте себе, у нас 32000 избирательных участков. Нужно иметь очень серьезных людей, которые бы работали на каждом участке. Которые бы получили эти данные и корректно передали бы соответствующей системой. Не было такого. Поэтому я думаю, что на этот раз это будет фактически использовано для пиаровской кампании и для того, чтобы убедить часть общества в том, что они ожидали, что будет нечестно, а вот люди и сказали нечестно. Или на оборот. Я думаю, что на самом деле этот инструмент не используется в мире.

Давайте посмотрим на фон внешний. Не секрет, что объединенная оппозиция, хотя власть ее называет так называемой оппозицией, с учетом заявлений представителей объединенной оппозиции в предыдущие годы и расхождений интересов, объединенная оппозиция – с одной стороны, европейские руководители – с другой стороны создают, я не хочу сказать, это критическая масса на власть вот, но что-то вроде такой скоординированной кампании. Это выглядит, как говорят, как стрельба из двух орудий с просьбой уже сейчас начать процесс признания выборов недействительными. Вспомним апелляции Юлии Тимошенко и дочери Евгении. Иначе потом уже будет поздно. И вот реакция, которая подтвердилась на последнем Ялтинском саммите, который только 5 дней назад завершился. Мы ждали продолжения „помаранчевих” традиций, как говорят руководители ЕС, этого не произошло. Они говорят, что отношения ЕС и Украины как бы остановились. Что думаете по этому поводу?

Очевидно, что есть давление на украинскую власть по разным вопросам. Есть повод очень удобный для критиков, который связан с тем, что находится Тимошенко за решеткой и не может принять участие в выборах. Она была конкурентом Януковича на президентских выборах и набрала всего на 3% меньше. Поэтому она воспринимается как серьезный оппонент №1 украинской власти, и, конечно, отношение Запада к этому делу соответствующее, и конечно, мы слышим очень много разговоров и характеристик к тому, что выборы могут быть признаны не такими, котореы состоялись в соответствии с европейскими нормами демократии и т.д. Я сказал бы так. Я отношусь к этому таким образом: нужно делать выборы честно. Это нужно не европейцам, это нужно нам. Нам нужно, чтобы общество имело полное доверие к власти. Если очевидно, что выборы подтасованы, то не будут доверять власти. Это означает, что она не сможет провести никаких реформ. Внутренняя легитимность – это прежде всего нам не обходимо. Я надеюсь, особенно учитывая такую простую вещь, если ситуация и тенденция сейчас работают на пользу Партии регионов, мы знаем, что последние исследования общественного мнения показывают, что есть уже такое серьезное опережение Партии регионов по отношению к объединенной оппозиции. Разные данные показывают от 4 до 7% больше у Партии регионов. Это означает, что Партия регионов больше, чем кто-либо заинтересована в том, чтобы выборы по партийным спискам состоялись честно. Потому что победа по партийным спискам чрезвычайно важна. Я считаю, что оппозиционеры на самом деле в начале кампании пошли на выборы для того, чтобы проиграть эти выборы. Прежде всего потому, что они, во-первых, объединились – „Фронт змін” и „Батьківщина” – в один список, и сейчас имеем рейтинг „Батьківщины”, объединеной с „Фронтом змін”, такой, который был в „Батьківщины” полгода назад без объединения. Сделано это было с одной целью. Нужно было получить такой список, который мог бы опередить Партию регионов хотя бы на 1,5%. Тогда можно было бы сказать: видите, мы выиграли выборы партийные. А в мажоритарных округах они понимали, что там все равно они проиграют. В мажоритарных округах мы проиграли потому, что там была фальсификация. Поэтому они объединились. Есть еще одна причина. Яценюк, конечно, рассматривает кампанию эту как такую предшествующую перед выдвижением его как представителя оппозиции против Януковича на будущих президентских выборах. Ему нужно было также выйти первым номером, для того чтобы не было сомнений, что именно он должен представлять оппозицию. И поэтому пошли на это объединение. Я убежден в том, что если бы они не объединились, список „Батьківщины” плюс список „Фронта змін” вместе бы получили больше мест в парламенте, чем объединенный список. Я это говорил давно, и так мы видим, что это скорее всего так и будет.

Это просчеты политтехнологов – неучтение стратегических особенностей.

Я бы сказал и так: это демонстрация того, что представители оппозиции больше думают о собственной карьере, чем о том, как изменить курс, которым сейчас идет страна. Я считаю, что, скажем, тот же Виталий Кличко, конечно, думал исключительно о том, что нужно победить партию власти. Так нужно потом объединиться оппозиционным силам. Он бы нашел путь договориться с Яценюком и компанией объединенной оппозиции при согласовании кандидатур мажоритарных округов. Они друг друга обвиняют, но очевидно, что они не договорились, потому что у них собственные интересы. Мы видим уже, что на самом деле Виталий Кличко опережает Яценюка в рейтинге доверия к политику. Конечно, он хочет иметь максимум возможного от этих выборов, продемонстрировать, что он лучший конкурент Януковичу на следующих выборах. То есть все они, представители оппозиции, думают прежде всего о собственной карьере, а не о том, как изменить ситуацию в стране.

Давайте уточним дефиниции. Фракция „Батьківщина”, на базе которой создана объединенная оппозиция, с учетом „Фронта змін” – это объединенная оппозиция? Что тогда представляют собой „Свобода” и „Удар”?

На сегодня они очевидно представляют оппозиционные политические проекты. Разговоры о том, что там внутри списка партии Кличко „Удар” есть люди, которые работали, сотрудничали с представителями олигархии, которые приближены к власти – на самом деле ничего особенного не означают. Мы видим, что сейчас Кличко идет путем конкуренции за место главного конкурента президента. Поэтому может оказаться несколько „тушек” в его списке, но принципиально ситуация от этого не изменится. Сегодня это оппозиционный проект. Оппозиционный Партии регионов и Януковичу. Что касасается „Свободы”, то очевидно, что это политическая сила как была региональной, так она и остается, но очень влиятельная региональная сила. Которая имеет неплохие шансы преодолеть 5%-й барьер и 100% шансы провести своих. Даже если они не пройдут как партия, они 100% шансы имеют возможность провести своих людей в парламент в некоторых мажоритарных округах на Галичине. Например, там печально известная мадам Фарион, она имеет очень высокий рейтинг и скорее всего станет депутатом украинского парламента. „Печально известная” именно потому, что известный видеоклип, где она убеждала в детсаду маленьких детей, что они не должны называться Марией, а только Маричкой, иначе „чемодан, вокзал, Россия” А тем не менее она будет депутатом скорее всего.

Я думаю, нужно будет напомнить нашим слушателям некоторые перлы творчества народов мира. „Еще никто не проиграл выборы из-за оценки среднего избирателя”. „Избирательный бюллетень сильнее пули” – эта фраза принадлежит одному из американских президентов Аврааму Линкольну. „Голосование не определяет хода событий. Голосование только решает, кто будет определять ход событий” – Джорж Уилл, американский политический обозреватель. „Если бы выборы могли что-нибудь изменить, их бы запретили” – анархистский девиз. „Наши избиратели лучшие в мире”– Владимир Чуров, глава Центризбиркома РФ. 98% взрослого населения нашей страны честные, порядочные люди, которые живут собственным трудом. Однако у всех на виду 2%, которые остались. И мы выбираем именно их”. Какое из высказываний вам больше всего понравилось?

Во-первых, известны высказывания Линкольна. Я бы мог согласиться фактически со всем. Вообще это особенный талант – очень кратко сказать очень метко. И вы процитировали мне умные высказывания.

„Політика стала настолько дорогим удовольствием, что даже провалиться на выборах, возвращая малые средства» – Боб Эдвард, канадский юморист. Но мне больше всего импонирует вот анархистский девиз: ”Если бы выборы могли что-нибудь изменить, их бы запретили”. Давайте поговорим о том, что может быть после выборов. Придет много новых лиц – мажоритарщиков. На что может влиять ВР?

Во-первых, нужно сказать, что определенное время мы живем в стране с устройством президентско-парламентским. Где основные принципиальные вещи, в том числе должности премьера и других высоких должностных лиц в Кабмине, определяются в кабинете на Банковой. Президент решает эти проблемы. Довольно быстро после президентских выборов, буквально за полгода все были очень удивлены – команде президента удалось сконцентрировать все основные рычаги власти в своих руках. Поэтому парламентские выборы, конечно, не определяют, кто будет руководить страной после этих парламентских выборов, не зависимо от их результата. Но конечно, если партия власти выборы проиграет, она не сможет получить большинство своих сторонников. Что это будет означать? Это будет означать, что проводить свою политику президенту будет чрезвычайно тяжело. Скажем, можно будет проголосовать за доверие правительства. Президент вынужден будет менять. Там также будет непросто. Но все это возможно. Кроме того, президенту нужно будет провести определенные законы – очень важные для его планов. Допустим, земельная реформа или что-то такое, что после выборов они будут считать, что это необходимо сделать. Без закона такие вещи невозможно сделать. Все это можно только законом сделать. Если не будет большинства у президента в парламенте, будет сложно это сделать. Он вынужден будет искать какие-то компромиссы. И одна из возможностей компромисса это такая. Допустим, Яценюк набрал больше, чем Партия регионов. Я считаю, что это невероятно, но допустим. Я думаю, что один из вариантов поведения президента предложить Яценюку должность премьер-министра и договариваться с ним о сфере его ответственности и т.д. Я этого не исключаю, поскольку я не считаю Яценюка таким принципиальным политиком, который откажется от должности премьера, тем более, что он хочет быть президентом. А у нас пока еще такая традиция: если ты не был премьер-министром, шансов стать президентом у тебя нет. Поэтому и такой вариант возможен. Если другая сторона критична, совсем другая. Если Партия регионов со своими партнерами получит не просто большинство, а 300 голосов. Это означает, что Партия регионов сможет внести изменения в Конституцию такие, которые она считает необходимыми на будущее. Никто не сможет даже опровергнуть такую возможность для Партии регионов. Кроме Майдана, никто не может. А мне кажется, что люди настолько разочарованы тем Майданом 2004 года, что ожидать там много людей шансов нет. Нужно, чтобы было новое поколение. Тогда можно представить себе, что будет новый Майдан. А пока еще это поколение, которое видело „як ці руки нічого не крали”, а потом много чего другого увидели, они не придут. Я могу ошибаться, но я так думаю.

Много говорится о том, что некоторые лица в украинской политике надоели. Когда-то глава ВР Владимир Литвин, это было лет 8 назад, даже предложил ограничить срок пребывания депутата на Грушевского, 5 двумя каденциями.

Ну сам пошел на выборы Владимир Литвин. Мне кажется, что если политики, которые что-то предлагают, прежде всего соответствующим образом действовали, я думаю, что у нас ситуация изменялась бы к лучшему быстрее. Я думаю, что, к сожалению, мы получим в парламенте много таких лиц, которые для наблюдателей желательно было бы видеть в другом месте. „Но мы имеем, что имеем”, – когда-то сказал мудрый Леонид Макарович.

Как эти вопросы регулирует законодательство других стран, на которые мы стремимся быть похожими?

Я не готов уверенно говорить, что здесь такого нет нигде, но я точно знаю, что во многих цивилизованных странах человек начинает быть депутатом в 30 лет, и уже выносят его вперед ногами в 75 или 85. Просто его выбирают еще раз. Если люди удовлетворены деятельностью этого депутата, а все-таки такая система выборов, как у нас, там – закрытый партийный список, она почти нигде не существует. Люди обычно могут проанализировать деятельность конкретного депутата. У нас же депутаты, которые пройдут по списку, вы деятельность их никак не проанализируете. За исключением того, что кто-то лучше выступает или предложил один или другой закон, который людям или нравится или нет. Поэтому я думаю, что ничего такого эксклюзивного нет. Хотя, возможно, для нашей системы желательно было бы сделать такой опыт. Возможно, следующий состав парламента. Для этого нужно прежде всего принять решение об отмене депутатской неприкосновенности. Решительно. У нас каждый состав парламента собирается это сделать. Каждый раз что-то им мешает.

Сложный период, конечно, интересный. Для большинства людей он очень сложный в экономических реалиях. Но чисто по психологии и моральности он абсолютно четкий и прозрачный. Беспощадная борьба, как провозгласил 4-й президент Виктор Янукович, крестовый поход против коррупции. Она, на мой взгляд, набирает в постановочном плане многих симпатиков. Люди желают, во-первых, чтобы власть была чистой, моральной, прозрачной. Почему до сих пор не внедряются несколько системных вещей, например, тот же механизм отзыва депутата за саботаж работы? Которые очевидны, которые могут корректировать отношения между избирателями и их представителем.

Во-первых, у нас более-менее убедительно можно было бы делать, если депутат избран по конкретному мажоритарному округу. Избиратели этого округа могли бы его отозвать. Я откровенно скажу, я скептически к этому отношусь, поскольку нужно быть абсолютно таким одиозным депутатом, чтобы можно было провести соответствующую кампанию и люди пришли на избирательные участки и проголосовали за отзыв. Поэтому это не решает изменение качества нашей парламентской системы. Прежде всего я считаю, первое, что нужно сделать и, опять я повторяю, сделать такую систему, по которой бизнесменам быть не нужно, даже хуже того, просто вредно быть депутатом ВР. Мы увидим процесс, который сейчас начался в России. Мне кажется, он чрезвычайно интересный. Кто бы как ни относился к господину Гудкову, который там сейчас лишен мандата, но это прецедент, отменить который невозможно. Это означает, что депутаты от правящей партии будут также, если не завтра, то через некоторое время, они не смогу руководить своими бизнесами. Поэтому им просто вредно продолжать быть депутатами. Возможно, мы увидим примеры того, как они сами кладут мандаты. Зачем им это нужно? Они очень богатые люди. Я думаю, что у нас нужно что-то подобное сделать, чтобы бизнесмены не становились депутатами.

Слушатель: Руслан, Одесса. Скажите, пожалуйста, вы сотрудничали с Администрацией президента Кучмы – вы были советником. Как вы считаете, на следующих президентских выборах господин Медведчук будет выдвигать свою кандидатуру на кандидатуру президента?

Я просто думаю, что этот вопрос нужно направить Виктору Медведчуку. Я не имею информации. Я действительно этого не знаю. Я общаюсь и вижусь с президентом бывшим и с Медведчуком, но ответить на ваш вопрос не могу.

Слушатель: Какова вероятность того, что следующий парламент не соберется, что оппозиция пойдет на перевыборы, поддержанные Западом?

Тяжело ответить, какая вероятность. Но мне кажется, что небольшая. Очень много людей вложили, в том числе, которые есть в списке оппозиции, больших деньги в эту кампанию. Кроме того, им нужна трибуна, даже если они будут в меньшинстве. Иначе они вообще выходят за, так сказать, рамки политики. Я думаю, что маловероятно. Я думаю, что просто утратили момент, когда можно было, ну скажем, не голосовать за этот закон о выборах – за который они проголосовали. Они сказали: был бы хуже. А сказать так: если вы пойдете на этот закон, который фактически сделал безнадежным их дело победы на парламентских выборах. Сказали бы: иначе мы не будем баллотироваться. Вот эта бы ситуация могла бы просто заставить Партию регионов пойти на уступки и отказаться от мажоритарных округов. А сегодня уже поздно.

И в дополнение. Много говорится о специфике отношений ЕС и Украины. Руководители сами признают свои ошибки. Наверное, наиболее стратегическая ошибка в том, что они не достаточно внимания уделяли евроинтеграции Украины, но вот вариант ЕС после выборов, который их не устраивает – более выгодно признать выборы недействительными, или больше не выгодно их не признавать?

Я придерживаюсь такого мнения, что принципиальные решения по оценке, как прошли выборы, не определяют отношение страны к соответственно той стране, где выборы прошли. Можно привести примеры. Скажем, отношение к Белоруссии изменилось еще до выборов. Выборы, то, что они там прошли, как не нравится демократическому миру, были лишь подтверждением того отношения, которое уже было определено. Азербайджан. Выборы были признаны плохими и все такое, но отношения Европы и Азербайджана очень хорошие. Здесь действительно геополитика важна. Если европейцы понимают, что непризнание выборов на самом деле будет работать против потенциальных перспектив Украины приближения к Европе и будет наоборот работать на то, чтобы оттолкнуть в направлении России Украину, я думаю, что они не будут. Они покритикуют, но выборы признают.

Слушатель: Кучма, когда у него были проблемы со здоровьем, он выбрал не то, что выбрал парламент наш. Я не знаю, по какой причине они на всю Украину решили сделать одну соль только йодированную. Или всем им надо попить то, что пил наш Кучма, йодисконцентрат. А взяли за основу закон в рамках международной программы всю соль йодировать, а чем тогда консервировать помидоры?

Я на самом деле знаю, что нельзя с помощью этой соли засаливать огурцы и помидоры. Действительно не купишь не йодированную соль. Ее действительно нет. Я ничего ответить не могу, потому что я не в курсе. Но я разделяю ваше возмущение.

Вопрос из электронного ящика из Тернополя: „Будет ли способствовать снятие депутатской неприкосновенности повышению независимости депутатов от влияния президентской ветви исполнительной власти, которая сейчас узурпировала диктаторские полномочия, или все-таки цель этого решения сделать депутатов уязвимыми перед диктатом президента?”.

Человек точно формулирует проблему. Это действительно проблема. Нужно очень точно к этому подойти, чтобы не было возможности отказать людям вообще в возможности высказать свое мнение. И это нужно иметь гарантию, что никто за его мнение, за его чистую политическую деятельность не будет преследовать. Эта гарантия есть во всех странах, и это есть депутатская неприкосновенность, которую нужно сберечь. А относительно тех верей, которые связаны там с их бизнесом, с их поведением, это нужно заканчивать. Я думаю, что здесь нужно провести нормально европейскую систему, которая существует в этих странах.

Слушатель: Вы украинец? Так почему целый час говорите и не скажете, что произошло в Украине прерывание рода, что люди сейчас голосуют за тех палачей, которые уничтожали их отцов, дедов?

Вы имеет в виду высокий процент у коммунистов? У них действительно больше, чем 10% сейчас рейтинг. Я думаю, что за них голосуют, во-первых, наверное, считают, что эти люди не несут ответственности за то, что делали их предшественники. А во-вторых, я думаю, причина также и в том увеличения рейтинга коммунистов, что нет конкурентов на поле востока и юга Украины. Нет у Партии регионов кроме коммунистов, которые теперь уже не конкурентны, нет на самом деле политической силы, за которую можно было бы проголосовать.

Жизнь после 28 октября 2012 года в Украине закончится или все будет как раньше?

Ничего радикально не изменится. Мы будем видеть другие лица в парламенте частично, но я думаю, что до 2015 года в Украине ничего не изменится.

Источник: Радио "ЭРА"
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам