Павел Климкин на прошлой неделе порадовал новостью, что Украина мечтает о зоне свободной торговли с США. То есть наш министр иностранных дел хочет, чтобы мы сыграли конкурентный матч с мощнейшей экономикой планеты на ее поле? Интересно, он в здравом уме и твердой памяти это говорит? Да еще и комментируя введение американцами пошлин на ввоз алюминия и стали – двух наших основных экспортных позиций в торговле с США.
Заявление, что Украина будет добиваться зоны свободной торговли с США, Климкин сделал в Киеве на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Финляндии Тимо Сойни, что вдвойне анекдотично.
Почему анекдотично? Потому что сейчас в самом разгаре обсуждение возможного начала новой торговой войны между Штатами и Евросоюзом, с которым у нас уже действует режим ЗСТ. И, как в любой войне, надо выбирать – ты с красными или с белыми.
Но Украина по Климкину, она как бы ни за тех, ни за других. Она собирается пролезть меж капель и вклиниться в битву двух слонов с особо выгодным предложением. А что дальше? Попытаемся завоевать рынок США? Или сдадим свой собственный?
Кстати, слушая регулярные заявления высокопоставленных деятелей о том, что нам нужно побольше зон свободной торговли, почему-то не замечаю риторики на тему “нужно отвоевать украинский рынок у европейских производителей”. Или мы не собираемся это делать и будем спокойно наблюдать, как беспошлинные европейские товары теснят наши собственные? Признаемся честно – неконкурентоспособные. И все это – результат зоны свободной торговли с Евросоюзом.
Для начала небольшой экскурс в теорию протекционизма и свободной торговли. Как сообщает Википедия, фритредерство (free trade «свободная торговля») или манчестерство (по названию научной школы в Манчестере) – это направление в экономической теории, провозглашающее свободу торговли и невмешательство государства в частнопредпринимательскую сферу жизни общества.
На практике свобода торговли обычно означает отсутствие высоких экспортных и импортных пошлин, а также немонетарных ограничений на торговлю, например, квот на импорт определенных товаров и субсидий для местных производителей товаров.
Изучение мирового опыта показывает: у кого экономика слабее, всегда выступает за протекционизм, у кого сильнее – навязывает идею свободной торговли, негласно подразумевая захват чужих рынков. И когда неконкурентоспособная Украина, изрядно потрепанная всеми невзгодами – политическими и экономическими, – начинает говорить о свободной торговле с Америкой, наиболее развитой страной мира, хочется переспросить: это пропаганда или глупость?
Основным посылом развития «свободной торговли» явилась возникшая в XVIII веке необходимость сбыта избыточного импортированного в экономику капитала развитыми странами (Англия, Франция, далее США) с целью избегания обесценивания денег, инфляции, а также для экспорта произведенного товара в страны-участники и колонии.
Проще говоря, на свободной торговле настаивала Британия, у которой в начале XIX века, за счет бурного промышленного развития, экономика была наиболее конкурентоспособной. А Германия отстаивала защиту рынка, поскольку на тот момент она была слабее. С исторической точки зрения неправильно будет говорить, что это стало одной из причин Первой мировой войны. Но противоречия однозначно накапливались годами.
В целом, изучение мирового опыта показывает: у кого экономика слабее, всегда выступает за протекционизм, у кого сильнее – навязывает идею свободной торговли, негласно подразумевая захват чужих рынков. И когда неконкурентоспособная Украина, изрядно потрепанная всеми невзгодами – политическими и экономическими, – начинает говорить о свободной торговле с Америкой, наиболее развитой страной мира, хочется переспросить: это пропаганда или глупость?
Если вслушиваться в слова Климкина, то больше похоже на глупость. "Мы уверены в чрезвычайном потенциале для развития нашего торгово-экономического сотрудничества, и одно из предложений, которое звучит в этом смысле, это введение зоны свободной торговли с Соединенными Штатами, поскольку сейчас у нас она есть с Канадой. Возникает логичный вопрос: а почему не с Соединенными Штатами? … И это один из вопросов, который мы будем стараться очень подробно обсуждать в рамках нашей комиссии по стратегическому партнерству, причем и на уровне подгрупп, и на политическом уровне… Чрезвычайный потенциал для торговых отношений Украины с США – это, прежде всего, сфера услуг, инвестиций и высоких технологий… Будущее ЗСТ для меня – реально путь вперед", – заявил Климкин.
Упомянутая им в качестве примера Канада – не показатель. Да, соглашение о зоне свободной торговли между Украиной и Канадой заработало прошлым летом. Но торговый оборот с Канадой минимален. Грубо говоря, на наши несколько десятков миллионов долларов экспорта приходится пара сотен миллионов их импорта. Сальдо негативное в несколько раз. Нам фактически нечем торговать с Канадой – ей не нужно ни украинское зерно, ни пресловутый лес-кругляк. Мы размечтались о подержанных авто из Канады, хотя доступного автохлама из ближней Польши и Литвы и так предостаточно.
В принципе, и с Америкой нам, по большому счету, торговать нечем. Даже если американцы ради хохмы и подпишут с нами ЗСТ, то поступят по опыту ЕС: на те позиции, где у нас еще осталось что-то конкурентоспособное, введут квоты.
Наша участь в этой драке двух слонов – стоять в сторонке и время от времени получать рикошетом по голове, как это произошло с пошлинами на металлы. Говорить при этом о подписании новых соглашений о свободной торговле, а правительство анонсирует такие планы в отношении Турции (прощайте, украинские помидоры и рынок ширпотреба) и Израиля, это добивать украинскую экономику
Ведь всеобъемлющей зоны свободной торговли (ГВЗСТ), которая была внедрена в контексте подписанного Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС с 1 января 2016 года, на самом деле не получилось. Как я уже писала в путевых заметках об Италии, на практике вышла дорога с односторонним движением. Европейских товаров (заметим, большей частью беспошлинных) у нас стало больше, а украинских в Европе не прибавилось.
В отношениях с ЕС Украина вынуждена подчиняться правилам игры, которые диктует “старший партнер”: по 36 (если не ошибаюсь) экспортным позициям введены квоты. Это основные продукты украинского экспорта. Там, где нет квот, есть нетарифные преграды: требования техрегламентов, стандартов, санитарных норм.
С усмешкой можно вспоминать заявления романтиков от власти, что, благодаря Соглашению с ЕС и ЗСТ, мы завоюем рынок в 500 млн. потребителей. Ага, завоевали? Теперь еще нацелились на 300 млн. американцев. Как же, там сидят и ждут наши IT-технологии и продукты питания. Дождаться не могут.
И, что особенно важно, в тот момент, когда глава США Дональд Трамп фактически провозгласил политику протекционизма и почти ступил на тропу экономической войны с Евросоюзом – нашим нынешним деловым партнером номер один.
Напомню, что американский президент пригрозил ввести пошлину на ввоз в страну европейских автомобилей, если ЕС повысит пошлины для американских товаров. Также 1 марта Трамп подписал документ, который предусматривает 25% пошлины на импорт стали и 10% пошлины на ввоз алюминия. Глава США заявил, что эти меры помогут создать новые рабочие места и оздоровить американскую экономику. В ответ на это в Брюсселе заявили, что подготовили контрмеры. Под "месть" могут попасть мотоциклы производителя Harley-Davidson из Висконсина, апельсиновый сок из Флориды и виски из Кентукки.
Наша участь в этой драке двух слонов – стоять в сторонке и время от времени получать рикошетом по голове, как это произошло с пошлинами на металлы. Говорить при этом о подписании новых соглашений о свободной торговле, а правительство анонсирует такие планы в отношении Турции (прощайте, украинские помидоры и рынок ширпотреба) и Израиля, это добивать украинскую экономику.
Но вершина маразма – это заявление насчет “процесса переговоров о ЗСТ между Украиной и КНР”. Ну, тут просто у кого-то мозги явно не на месте. Как можно сравнивать потенциал китайского рынка и нашего и даже думать об отмене механизмов, сдерживающих поток товаров и услуг из Китая, часто далеко не качественных?
Прежде, чем воображать, что мы сможем состязаться с ведущими странами мира на их территории, не имея конкурентоспособной экономики, нам бы не мешало завоевать свой внутренний рынок. Точнее, отвоевать его у иностранных производителей, которым мы все больше проигрываем в конкуренции за украинский прилавок и украинского потребителя.