Банк как щит
Как заявил представитель ЧП "Саньсун" Алим Байрамов: «После принятия обеспечительных мер мы не можем нормально обеспечивать деятельность складов. Конечно, мы построили их за счет кредитных средств, потому что вряд ли кто-то может позволить себе оперировать таких размеров свободными средствами (20 млн. долл.). Также сейчас в процесс вовлечены банки, которые взяли имущественные права под залог на те деньги, которые выдали нам». Представители ЧП «Саньсун» не уточнили, какой конкретно банк они имели ввиду. Однако, опрошенные изданием эксперты заявляют, что, скорее всего, речь идет об «УкрСиббанке», приобретенном еще в конце 2005 года французским BNP Paribas.
С другой стороны, Дмитрий Лошаков, представляющий интересы ООО «Агро-фирма «Бортничи», считает маловероятным, чтобы «менеджмент BNP Paribas принял в обеспечение по кредиту столь спорный объект, построенный на земле, которую пытаются отобрать у законного собственника, используя «рейдерские» приемы». «Думаю, что заявление, сделанное Алимом Байрамовым, – жест отчаяния, бесплодная попытка прикрыться именем какого-либо банка — решение о сносе склада подтверждено Высшим хозяйственным судом Украины, вступило в силу и будет исполнено в ближайшие дни. Более того, т.к. строительство велось во время действия судебного запрета, соответствующие затраты ЧП «Саньсун» не подлежат возмещению», — добавил он.
Саньсуню вышка
Конфликт между ЧП "Саньсун" и группой компаний "Сити-стейт" разгорелся из-за спора за земельный участок площадью 3,5 га (село Счастливое, Бориспольского района). В 1997 году этот участок был приватизирован и в последствии продан, в 2007 году его приобрела "Агро-фирма "Бортничи". Однако, в скором времени новые собственники обнаружили, что на их земле идет строительство складов ЧП «Саньсун», чьи представители заявляют, что в 2004-2006 годах арендовали этот же участок у Счастливского сельсовета с одобрения Михаила Ермаковича — бывшего поселкового головы, ныне осужденного по статье хулиганство.
Практически сразу после возникновения конфликта, сельсовет признал свою ошибку и обратился с иском к ЧП «Саньсун», в котором потребовал изменить договор, исключив из него земли, принадлежащие ООО «Агро-фирма «Бортничи». Представители ЧП «Саньсун» не согласились ни с требованиями собственников участка, ни с «раскаявшимся» сельсоветом, решив прибегнуть к услугам многочисленных украинских судов. Так, ЧП "Саньсун" обосновывает свои претензии рядом решений хозяйственного суда Днепропетровской области и Скадовского районного суда Херсонской области, в частности, решением Игоря Кощеева, признавшим действительным договор аренды ЧП «Саньсун».
В свою очередь, представители ООО «Агро-фирма «Бортничи» отмечают, что споры о недвижимом имуществе, к которому относится и земля, могут рассматриваться исключительно по месту его нахождения, т.е. в хозяйственном суде Киевской области.
«Нарушение правила исключительной подсудности – излюбленный рейдерский прием, разрушающий всю судебную систему страны и приводящий к силовым столкновениям и человеческим жертвам. Благодаря судьям, принимающим к рассмотрению споры о земле из других областей, становится возможной ситуация, когда по одному и тому же вопросу существуют полностью противоречащие друг другу и, при этом, вступившие в законную силу судебные решения», — заявил исполнительный директор Антирейдерского союза предпринимателей Украины Андрей Семидидько.
«Антирейдерский союз предпринимателей Украины считает недостаточной норму, согласно которой такие решения автоматически отменяются судами высших инстанций. Мы считаем, что судьи, их принявшие, должны также автоматически лишаться своего статуса и привлекаться к уголовной ответственности – ведь на их руках, в прямом смысле слова, кровь простых украинских граждан», — подчеркнул он.
1 апреля Верховный суд Украины обязал Высший хозяйственный суд пересмотреть решение Игоря Кощеева. По мнению Дмитрия Лошакова, принятое Верховным Судом Украины решение делает положение ЧП «Саньсун» особенно безнадежным. «С правовой точки зрения я считаю вердикт Высшего хозяйственного суда практически предрешенным. В соответствии с действующим законом, решение судьи хозяйственного суда Днепропетровской области Игоря Кощеева является противоправным по определению, ведь он просто не имел права рассматривать спор, относящийся к компетенции хозяйственного суда Киевской области».
Видимо, решив не дожидаться, когда и их решение попадет на рассмотрение вышестоящих инстанций, 7 апреля еще трое судей хозяйственного суда Днепропетровской области Липинский, Чередко и Дубинин, отменили собственное определение, принятое по иску ЧП «Саньсун» и закрыли дело.
Саньсун зачищают уголовники-самозванцы
Возможно, именно ряд предшествующих неудач подтолкнул сторонников Романа Куцева впервые за два года конфликта нарушить молчание и выступить перед журналистами. В ходе своей пресс-конференции в информационном агентстве УНИАН, куда охрана физически не допустила представителей оппонентов, Алим Байрамов, Михаил Русинко и Елена Мартынова сообщили, что считают рейдерами не себя и Романа Куцева, а «Сити-стейт» и ее собственников. Также они обвинили в предвзятости судей хозяйственного суда Киевской области, заявив, что представители ЧП «Саньсун» не принимали участия в судебных заседаниях, посвященных спору о сносе склада.
«Заявления, сделанные господином Байрамовым, не имеют ничего общего с действительностью. Как юристы ЧП «Саньсун», которые якобы не знали о слушаниях по вопросу о сносе их незаконной постройки, смогли подготовить, а затем подать апелляционную и кассационные жалобы, да еще и заявить отвод практически всем членам суда первой инстанции. Если это не они участвовали в заседаниях, тогда кто? Может быть, у них появились двойники-вредители?», — прокомментировал слова оппонентов Дмитрий Лошаков.
Уже после окончания пресс-конференции депутат Счастливского сельского совета Александр Бовсуновский сообщил, что Михаил Русинко, назвавший себя представителем сельсовета Счастливого – самозванец. «Сельсовет не уполномочивал его выступать от своего имени, более того, данный вопрос даже не рассматривался на наших заседаниях», — подчеркнул он.
Также вскрылось, что Михаил Русинко, был осужден за нанесение легких телесных повреждений другому жителю села Счастливое – гражданину Куницкому. Причиной инцидента стал еще один земельный конфликт, в котором Русинко выполнял поручения бывшего поселкового главы. Похоже, что именно страсть к чужой земле объединила своего рода трио «криминально-земельных неудачников»: бывшего председателя Счастливского сельсовета, осужденного за хулиганство, Михаила Русинко и ЧП «Саньсун»!
Первая ласточка
По мнению Андрея Семидидько, ситуация в Счастливом может стать первым примером, когда от рейдерских приемов пострадает не жертва атаки, а ее инициатор: «Надеюсь, прецедент Счастливого станет хорошим уроком для всех «коллег» счастливских рейдеров и их подручных, и в следующий раз они трижды подумают, прежде чем пытаться забрать чужое, вооружившись очередным проплаченным решением «урюпинского суда».