Меня довольно часто спрашивают, почему я не хожу на три известных свободословолюбивых телешоу, где я, мол, мог бы более широко донести до зрителей свою точку зрения. Я обычно отвечаю: не хочу быть жертвой манипуляции и статистом в чужой игре на чужой же результат, которую ведут опытные (это надо признать) шоумены. А результат у шоуменов в каждом отдельном случае свой. В зависимости от уплаченных денег, заказа сверху, собственных симпатий, которые, я все же на это надеюсь, у них есть. На самое первое шоу не хожу вот почему…
Имя шоумена я не называю умышленно (это за меня чуть ниже сделают другие). И у него работал редактором мой старый товарищ, который очень любит либеральные взгляды, а потому на шоу оказался вполне логично. Так вот, пришел я как-то вечером домой, переоделся и удобно устроился на диване перед голубым экраном – лицезреть, как же торжествует свобода слова в Украине. И вдруг звонок: мой товарищ напомнил мне, что в тот вечер я был приглашен на упомянутое шоу, но продинамил его по причине лени. Я начал отнекиваться, что-то городить о том, что никакая сила не вытянет меня из квартиры, когда я уже лег на диван, то да се. Но товарищ был непреклонен и заявил, что за мной уже выехала машина, и я должен быть. Ради него. И по убедительной просьбе шоумена.
И я сделал то, что действительно не делаю практически никогда – переоделся вспять и уехал на присланной машине в студию. Там должна была геройствовать на защите интересов народа Юлия Тимошенко, что послужило дополнительным стимулом для моего «подвига». Вот, думаю, спрошу у «Кыци», как она выполняет свои обещания народу. Это, как мы все помним, у нее, как, впрочем, и у большинства украинских политиков, получается лучше всего. На кого ни кинь взгляд, все выполнил. До капельки, до мельчайшего обещаньица…
Ну, значит, расселись по местам, и понеслась пурга. Порой даже создавалось впечатление, что стараниями женщины с косой Украина уже обогнала по уровню жизни и ощущению социальной перспективы и социальной же защищенности в душах сограждан какой-нибудь Бруней или Объединенные Арабские Эмираты с Канадой и Швецией. Все у нее было благостно и красиво, уютно и спокойно, как покурила девочка чего-то «правильного»…
А потом приступили к вопросам «акул пера». И, как заметил как-то Высоцкий, начались их подвиги напрасные, с Баб-Ягами никчемушная борьба. Юлию Владимировну спрашивали, правда ли, что когда она видит нехорошее, ей становится нехорошо? Неужели она не понимает, что она же – самая умная, а вокруг все дураки, коррупционеры и антиукраинцы? Правда ли, что она не бережет себя и трудится для народа 28 часов в сутки? Этот же вопрос и был самой «грозной» критикой»: мол, нельзя так перенапрягаться, народ волнуется, массово переживает и не поймет, если с вами, Юлечка Владимировненькая вы наша, не дай Бог, что случится. Шоумен это поток не прерывал, а только хмыкал, склонял (типа в недоумении) голову набок и разводил (якобы от возмущения) руки в стороны…
И вот тут-то я и заметил, что приглашен был исключительно для блезира. Для видимости. Для дополнения картинки, заполнения пустующего стула и создания вида объективности программы. Приглашен как ярый противник и критик всей этой «оранжевой» и «посторанжевой» («бело-сердечной») политической накипи на теле страны. Мол, мы никого не боимся приглашать в студию, но вы же видите – сидит, как истукан, вопросов не задает: то ли его покорила своими успехами Тимошенко, то ли он просто поц неграмотный и не знает, что говорить, то ли ему и возразить «багине» нечего.
А возразить-то или задать вопрос я не мог. В принципе не мог. Физически. Потому что шоумен чуть ли не палкой отгонял девушек с микрофоном от моего места. А вы бы видели, какие рожи он корчил, когда кто-то, соблюдая очередность, пытался передать мне микрофон, – спина холодела! И, как пел все тот же Высоцкий, я сидел в обнимочку с обшарпанной гармошкой – меня и пригласили за нее.…
…Моему товарищу потом долго было неудобно передо мной. А потом он и вообще уволился из того шоу, потому что, было сказано мне, многое осознал. И вот с тех пор я и понял, что такое манипуляция. И что шоумен – элементарный, но опытный и прожженный манипулятор. А цель его? А о ней он много позже сам скажет в одном интервью с красноречивой цитатой, вынесенной в заглавие в виде его же слов: «Вернуться в Италию – с чем? С записью «Свободы слова»? Мало!». Говорил он, правда, об опыте, приобретенном в одной стране и бесполезном в другой. Но все равно – как классно кто-то вычленил главное: в шоу нужно зарабатывать. А на объективности много не заработаешь. Вот и приходится крутиться, исхитряться и изворачиваться, чтобы достигать нужный результат. А он, результат, – дело сложное: важно ведь и объективным казаться, и деньгу заработать за создание нужного умонастроения у телезрителей. За подвижку их на то или иное действие. Политическое, экономическое или даже моральное.
Особенно бабло валит во время предвыборных кампаний, когда всевозможные кандидаты при помощи ТВ активизируют, вербуют на свою сторону и прельщают электорат. Лохов перед телевизором – самым массовым и удобным СМИ, которое приносит информацию простым нажатием кнопки на пульте. Ничего читать не надо, извилины можно не напрягать, а просто прилег и впитывай. А потом действуй. Или не действуй. Тут уж как получится, зависит от действенности манипуляции…
Я долго думал, как назвать статью: манипуляция – мать или все же сестра дезинформации. И теперь утверждаю, что все же «мать». Потому что манипуляция – она страшнее простой агитации или оголтелой пропаганды, чаще всего используемых для обычной банальной дезинформации. Агитация и пропаганда все же доносят чистую информацию. Да, однобокую, да искаженную, но все же информацию. О человеке, об учении, о предмете, о строе государственном. Это информация даже в том смысле, что сказанное, показанное и написанное – ложь. Ибо ложь – это неправильная информация. И человек волен принимать или не принимать эту ложь в виде агитации и пропаганды. В виде мотивации действий. Принял на веру слова агитаторов и пропагандистов – сам дурак: обманулся и был дезинформирован. Не принял – можешь искать правду самостоятельно. Все прозрачно и транспарентно.
Манипуляция же – штука более тонкая и изощренная. Она заставляет человека самостоятельно искажать информацию в своем сознании. И на основании уже этого искажения делать выводы и действовать. Манипуляция – это результат четко заданных и направленных в нужную ему сторону действий манипулятора. Это обманный, но самостоятельный уход человека от познания истины или, если хотите, от правдивой информации. Это обман, но типа добровольный: человек поверил, сделал ложные выводы и, увы, обманулся…
И я не одинок в своих наблюдениях. Доктор психологических наук Евгений Доценко даже накропал книжку «Манипуляция: феномен, механизм, защита», в которой приводит несколько определений манипуляции. Для общей эрудиции предлагаю их вашему вниманию:
— манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями;
— манипуляция — это вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент;
— манипуляция — это психологическое воздействие, нацеленное на изменение направления активности другого человека, выполненное настолько искусно, что остается незамеченным им;
— манипуляция — это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий;
— манипуляция — это искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели.
Тот же Доценко напоминает, что оксфордский словарь определяет манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». И именно в этом качестве слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллианизм».
Скрытое управление и обработка идут полным ходом. Даже сейчас. И, увы, с двух сторон. И со стороны так называемой украинской оппозиции, и со стороны власти. Дезинформация в виде манипуляций (умелых или неумелых, пренебрежительно или не очень – это другой вопрос) льется в уши граждан Украины и оседает там многотонными пластами лжи.
Почему? Очень просто: и власть, и оппозиция совершенно одинаково предпочитают казаться лучше, а не быть таковыми, вот они и прибегают к манипуляциям. Только в действиях власти больше агитации и пропаганды, так как все основные СМИ она, власть, или уже подмяла или поставила под контроль. А оппозиции ничего другого не остается, как покупать шоуменов (чтобы им было с чем вернуться в Италию или в Россию, кроме кассет с записями их программ) и манипулировать сознанием. А какой кайф они испытывают, когда им платят с двух сторон. А какая это гимнастика для мозга! Это же какая ловкость ума нужна, чтобы угодить двум хозяевам!
…А теперь немножечко присбросим маски. Вот что после участия в телеманипуляции написал не так давно в своем «Живом журнале» глава Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Михаил Бродский: «Передача у Шустера. Шустер нарушил все каноны журналистики, думаю, взял деньги у Юли. Юля, как всегда, нагло врала.
Я немного сорвался, да и участников Шустер подбирал для скандала.
К Шустеру больше не пойду, он дерьмо и уничтожает нашу страну. Похоже, специально.
Нужно 2-4 человека в студии и диспут на тему: как поднять с колен экономику и повысить зарплаты и доходы. Явно участников он подбирает не для этого. Шустер просто провокатор, думал, я ему в морду дам и он рейтинг вернет. Аферист».
А вот и мнение о том же персонаже 17 июня сего года на сайте «sport.ua» известного российского спорткомментатора Василия Уткина. «Уткин: «Савик Шустер – скотина!». Оказывается, известный российский спортивный комментатор Василий Уткин ненавидит Савика Шустера. И неоднократно подчеркивает это в своих интервью. С чем связана неприязнь Уткина к Шустеру, пока не известно. Возможно, ее корни скрыты в «футбольном» прошлом Савика, а может, и в «политическом» настоящем.
Совсем недавно, во время пресс-конференции с Василием Уткиным, комментатор на вопрос о том, следит ли он за новым проектом Савика на Первом национальном, ответил: «Нет, не слежу. Совсем не интересно. Дело в том, что, по моим представлениям, Савик Шустер – скотина. Во всяком случае, в моей жизни он оставил именно совершенно скотский след. Именно поэтому мне совершенно не интересно его творчество».
А в марте месяце Уткин говорил о Савике такое: «Он всегда был политическим журналистом, ни в какую политику из футбола он не уходил. В жизни всякое бывает, но в данный момент я совершенно не допускаю мысли, что кто-то из знакомых с ним комментаторов футканала когда-нибудь сядет с Савиком рядом комментировать матч. Это предельно непорядочный человек, многократно проявивший свою непорядочность. Просто сволочь. Не жалею о сказанном, но и комментировать историю дальше не буду».
…Но вот что самое удивительное: все – политики, другие журналисты, психологи и социологи – жалуются, что ими на теле-шоу манипулируют. Но продолжают ходить и светиться там в экране, как ежики, которым больно есть кактус, но они его едят, потому что типа надо. Кому надо, зачем – не совсем понятно. Но пока интерес и хождения по манипуляционным мукам с участием самых первых руководителей страны и оппозиции не прекратятся, манипуляции будут продолжаться. Может, потому, что они выгодны и тем, и другим заказчикам?..