Минувшая неделя была насыщена одновременно и обсуждениями путей и действиями по наполнению государственного бюджета. Были проведены самые крупные за последнее время внутренние заимствования. В то же время в воздухе снова повисла идея о налоговой амнистии. Тема, которая с завидной периодичностью возникает в украинской истории, ожила в условиях дефицита казенных средств. Как видим, все новое – хорошо забытое старое…
Во время круглого стола 12 ноября, который провела Лига финансового развития, директор департамента долговой и международной финансовой политики Министерства финансов Украины Галины Пахачук сообщила, что Украина до конца этого года должна выплатить по займам 17,7 млрд. грн. В связи с этим правительство особо активно приступает к привлечению новых средств.
Напомним, что по данным Госказначейства факт выполнения доходов за 10 месяцев 2013 года составил 117,1 млрд. грн., что составляет 91,9% от первоначального ориентира. При этом следует отметить, что плановые показатели за указанный период выполнить не удалось ни налоговикам, ни таможенникам. По данной проблеме у правительства есть два привычных варианта выхода из создавшейся ситуации – либо урезание расходов, либо поиск новых источников наполняемости бюджета. Этим и занимались политики на ушедшей неделе.
Активные действия предпринимались именно в отношении поиска решений наполняемости казны. Одним из вариантов пополнения бюджета, по словам Галины Пахачук, может стать возможность внутренних заимствований. По мнению Минфина, конъюнктура в настоящий момент благоприятствует этому: емкость рынка хорошая, есть возможность заимствовать внутри страны. В качестве аргумента Пахачук указала на тот факт, что за два года выпуска валютных облигаций на внутреннем рынке удалось получить $7 млрд., тогда как общий объем находящихся в обращении евробондов, выпущенных с 2005 года, составляет $14,3 млрд. Другим же вариантом может стать попытка Минфина Украины выйти на внешний рынок заимствований до конца года, однако при довольно ограниченном условии – стоимости заимствования до 10%, так как заимствования на внутреннем рынке, по подсчетам Минфина, обойдутся дешевле 9%.
Уже сейчас видно, что Минфин выбрал первый путь – занимать у своих. Он не стал медлить и провел 12 ноября аукцион по продаже облигаций внутреннего государственного займа, что впоследствии привлекло рекордную за последние месяцы сумму денег. Объем размещения составил 2,67 млрд. грн. в эквиваленте: $252,35 млн. и 653,72 млн. грн. Для сравнения: за весь октябрь ведомство привлекло чуть более 3 млрд. грн.
На наш взгляд, к решению проблемы нужно подходить комплексно. Начать, пожалуй, стоит все-таки с уменьшения расходов. В расходной части государственного бюджета наибольшую часть занимают социальные расходы. При этом они растут из года в год
На наш взгляд, к решению проблемы нужно подходить комплексно. Начать, пожалуй, стоит все-таки с уменьшения расходов. В расходной части государственного бюджета наибольшую часть занимают социальные расходы. При этом они растут из года в год.
Премьер-министр Николай Азаров в ходе встречи с представителями всеукраинских общественных объединений инвалидов в Киеве 12 ноября заявил, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, связанную с рядом проблем, таких как мировой кризис, рецессия на глобальных рынках, уменьшение доходов от внешней торговли, проблемы с экспортом товаров в Россию и проч., средства на выплату социальных расходов (пенсий, зарплат, пособий) будут найдены.
По нашему мнению, расходную часть госбюджета можно смело сократить на 10-15%, не ставя под удар по-настоящему социально уязвимые слои населения, что значительно сэкономит казенные деньги. Речь идет именно о гражданах, которые действительно имеют право на льготы, а не о лжеликвидаторах и других льготниках, которые купили себе право получать пособие из государственного бюджета. Сегодня в Украине около 16,2 млн. льготников, что создает большую нагрузку на бюджет. За счет оптимизации социально-льготной составляющей бюджетные расходы можно значительно сократить.
Одним из решений проблемы наполняемости бюджета правительство считает законопроект депутата от Партии регионов Григория Смитюха, который, по его словам, позволит привлечь до 3,5 млрд. грн., появившийся в парламенте 11 ноября. Есть все основания полагать, что авторство одного депутата в данном случае – номинальное, и его законодательными полномочиями воспользовались компетентные органы (например, налоговая и финмониторинг), у которых права законодательной инициативы нет.
Речь идет о законопроекте №3590 «О легализации доходов юридических и физических лиц», которым депутат предложил провести налоговую амнистию. Последняя не будет носить конфискационный или фискальный характер. В течение года юридические и физические лица – граждане Украины смогут в добровольном порядке задекларировать доходы: деньги, ценные бумаги, имущество как движимое, так и недвижимое, объекты за рубежом, с которых налоги ранее не уплачивались.
Одна из целей документа, на наш взгляд, успокоить бизнес и дать гарантии, что за прошлые грехи его проверять не будут. Работать это будет следующим образом: декларация, которая подается в Минюст, должна содержать информацию о легализируемом субъекте, перечне имущества, его стоимости и местонахождении. В течение 10 дней Министерство юстиции выдаст свидетельство о легализации доходов, плата за которое составит всего 1% от стоимости легализуемых активов.
Мы считаем, что данная инициатива не принесет ожидаемого результата. Более того, ее отдельные элементы вызовут всеобщее раздражение законопослушного бизнеса. Например, получается, что, если гражданин честно получил свой доход, то он платит 15% налога, а если нелегально – то 1%
В свою очередь, согласно законопроекту, контролирующие органы не имеют права проверять информацию, предоставленную Минюсту, и тем более применять уголовные и административные санкции к участникам налоговой амнистии. Однако у любого правила есть исключения. По решению Верховного суда Минюст может предоставить информацию, указанную в декларации, правоохранительным органам, если против лица будет возбуждено уголовное, не связанное с легализацией дело. За другие случаи разглашения этой информации сотрудников Минюста могут лишить свободы на срок до пяти лет.
Смитюх утверждает, что при этом субъекты освобождаются от обязательства раскрывать источники получения доходов, хотя это не касается доходов, полученных преступным путем. В таком случае, по нашему мнению, возникает противоречие. Если раскрывать источник дохода не требуется, то деньги, полученные нелегальным способом, тоже могут быть таким образом легализированы.
Мы считаем, что данная инициатива не принесет ожидаемого результата. Более того, ее отдельные элементы вызовут всеобщее раздражение законопослушного бизнеса. Например, получается, что, если гражданин честно получил свой доход, то он платит 15% налога, а если нелегально – то 1%. В противном же случае последний не платит ничего. Кроме того, мало кто решится выводить имущество из тени в столь сложный для государства период. Так как украинское законодательство выборочное, гарантия от непреследования сегодня не является такой же гарантией завтра.
С другой стороны, очевидно, что в условиях дефицита денежного ресурса власть обратилась к старой идее налоговой амнистии, которая неоднократно обсуждалась в Украине в разные годы и при разной власти (первые попытки были при Кучме), но так и не была реализована.
В принципе, налоговая амнистия как путь пополнения бюджета страны – изобретение не новое. Ее с переменным успехом применяли в Аргентине, Бельгии, Индии, Ирландии, Италии, Пакистане, США, Франции и в других странах. Даже у наших соседей россиян уже был опыт налоговой амнистии в 2007 году. Тогда в России был введен закон, позволяющий до конца того года заплатить 13% налога от суммы доходов, полученных до 2006 г. и не задекларированных ранее. Однако, как показывает российской опыт, желаемого эффекта эксперимент не принес, так как амнистии подвергались лишь финансовые средства, находящиеся внутри страны. Помехой стал целый ряд причин, которые нам было бы не лишним усвоить.
На деле мало кто поверил обещанию, что физических лиц не будут спрашивать об источниках этих доходов и не передадут эту информацию налоговикам. Люди, пожелавшие легализовать когда-то полученную «черную зарплату», подставили бы своих работодателей, которые по закону не освобождаются от ответственности.
Не исключено, что причиной неудач послужил отток финансовых средств в оффшоры. Для таких опасений были все основания. Такая же ситуация может сложиться и в Украине. Чтобы налоговая амнистия была эффективной, граждане должны доверять фискальной и правоохранительной системе и должны верить, что их откровенность не станет причиной дальнейших преследований.